Отправлено: 27.01.07 22:04. Заголовок: Любимый герой ВК (продолжение)

У каждого из нас есть свой любимый герой))
Кто вам больше всего нравится и почему?

 Отправлено: 09.08.10 19:50. Заголовок: Хельга пишет: Речь ..

Хельга пишет:

цитата:

Речь немного не о том. В Мелькоре нет ничего хорошего.

Хельга, есть в нём хорошее. Любить он способен - хотя бы и только самого себя.

Хельга пишет:

цитата:

привнести что-то новое,

Узурпировать власть Эру он хотел (что в принципе невозможно), вот и вся мелькорова новизна.

Хельга пишет:

цитата:

Мы точно знаем, что Мелькор и Сау - это зло, а Эру и пр - добро.

А тут надо смотреть в динамике: Мелькор ищущий в пустоте Негасимый Пламень - однозначно ещё не зло, а вот Мелькор, уничтожающий Древа и вступающий в сговор с Унголиант, самое оно. С Сауроном такая же ситуация - в "Сильмариллионе" это ещё не вполне испорченный тип, во "Властелине Колец" - почти полная копия Мелькора в его последние дни. Эру, это добро, спорить не буду, но и Валар и эльфы совершали поступки, которые далеко не всегда выглядели добрыми.

Хельга пишет:

цитата:

Особенно это видно в Хоббите и Властелине Колец

Насчёт "Хоббита" почти согласен. Но неужели Саруман, Голлум, Денетор и др. попадают под определение "однозначно плохой" или "однозначно хороший" ?

Хельга пишет:

цитата:

например мы уже можем относиться к такому персонажу как Финрод - с разных сторон.

Не самый удачный пример) Уж кто-кто, а Финрод это просто образец добродетели.

Хельга пишет:

цитата:

Полное отсутствия бытия - это не зло. Это пустота. Ничего, а следствее там ничего не может находиться.

Не куда мы от религиозных веяний не уйдём, обсуждая такие вопросы;) Пустота до возникновения бытия - это не зло (как мы не можем назвать тьму тьмою, пока не знаем что такое свет), но как только бытие/существование возникло, то его умаление и отсутствие автоматически становиться злом. Ведь существовать это хорошо, а не существовать - плохо. Или вы считаете иначе?

 Отправлено: 09.08.10 20:05. Заголовок: wyrd есть в нём хоро..

wyrd

цитата:

есть в нём хорошее. Любить он способен - хотя бы и только самого себя.

Самолюбие - не пример хорошего

цитата:

Узурпировать власть Эру он хотел (что в принципе невозможно), вот и вся мелькорова новизна.

Я имела в виду - те самые мотивы, которые создавали Валары. Он просто захотел что бы подчинялись его мнению - пошел на перекор всем. Хм... Можно сказать у него было другое мнение.

цитата:

Но неужели Саруман, Голлум, Денетор и др. попадают под определение "однозначно плохой" или "однозначно хороший" ?

Я бы сказала что они были хорошимы. Но автор говорит, что они предали добро - значит они зло. Единственное да - не понятно с Голумом, единственное существо, к которому мы чувствуем жалость - потому что он как бы "не выбрал сторону"

цитата:

Ведь существовать это хорошо, а не существовать - плохо.

Не существование - это не плохо это никак. Пустота. В пустоте нет не добра, нет не зла. Все это страдание человеческой мысли. Если человек умрет - он не будет чувствовать, не будет мыслить. Мы боимся - и называем это злом. Все проблема христианства - это страхи.

А про Финрода. Просто я не люблю эльфов - они мне не интересны и имена их очень сложны и много начинаются на Ф)))) Выберите любого, которые отправились в средиземье, убивавших своих сородичей.

 Отправлено: 09.08.10 20:25. Заголовок: Хельга пишет: Самол..

Хельга пишет:

цитата:

Самолюбие - не пример хорошего

Я считаю, что любая любовь - это хорошо. Мелькор абсолютно злым потому и не стал, что в нём осталось это небольшое напоминание о Эру.

Хельга пишет:

цитата:

Он просто захотел что бы подчинялись его мнению - пошел на перекор всем.

Только тем, кто остался верен Эру.

Хельга пишет:

цитата:

Я бы сказала что они были хорошимы. Но автор говорит, что они предали добро - значит они зло.

Это не потому что так автор говорит, а потому что в любом месте и в любой ситуации предатели и эгоистичные тираны - это плохие люди.

Хельга пишет:

цитата:

Не существование - это не плохо это никак.

Если кто-то прервёт моё существование или близкого мне человека я сочту это злом - относиться к этому так же созерцательно-нейтрально как вы я не смогу.

Хельга пишет:

цитата:

Если человек умрет - он не будет чувствовать, не будет мыслить.

Точно утверждать вы это не можете, а у меня другое по этому вопросу. Но его я навязывать вам не буду. Отмечу лишь, что при такой постановке вопроса вся наша жизнь теряет абсолютно весь смысл (за исключением получения удовольствия - ведь пока жив и не сгинул в пустоту, надо успеть взять от своей короткой жизни всё).

Хельга пишет:

цитата:

Все проблема христианства - это страхи.

Добродетельный христианин полностью избавлен от всех страхов - чего ему бояться, если с ним Бог, который не даст ему пропасть и стать "ничем"?

 Отправлено: 09.08.10 20:57. Заголовок: wyrd По поводу Мель..

wyrd
По поводу Мелькора мы пожалуй разойдемся спорить. Дело мнений.

цитата:

Только тем, кто остался верен Эру.

ну да. Было так - и сказать нечего.

цитата:

Это не потому что так автор говорит, а потому что в любом месте и в любой ситуации предатели и эгоистичные тираны - это плохие люди.

Это автор их сделал такими, так что можно принять мои слова как метафору. Причем получается, что эти предатели и тираны - бесповоротны в своих намерениях. Нет бы для великих целей - все для себя родимых. Для нас они плохие.

цитата:

Если кто-то прервёт моё существование или близкого мне человека я сочту это злом - относиться к этому так же созерцательно-нейтрально как вы я не смогу.

я не говорю о насильственной смерти. Я говорю о смерти, как о натуральной смерти. Тебе 90 лет и ты не можешь самостоятельно двигаться, есть и пр. Разве для тебя смерть будет прерыванием существования? Это будет переход на новый уровень. Для живых людей - это будет скорбно, но одновременно они будут рады твоему избавлению от мучений. Для них ты перестаешь существовать - ты не движешься, не говоришь, не дышишь, не мыслишь - ты уже не человек. Да будут помнить человека - но следущие поколения стирают очень многое.

цитата:

Отмечу лишь, что при такой постановке вопроса вся наша жизнь теряет абсолютно весь смысл (за исключением получения удовольствия - ведь пока жив и не сгинул в пустоту, надо успеть взять от своей короткой жизни всё).

Не приемлю теорию удовольствий. Человек не мыслит и не чувствует со стороны живущих людей. Как писал Булгаков вкладывая слова в уста одного дьявола -"... окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи..." действительно мы не знаем что есть смерть. Может это пустота, может переселение и опять така пустота, так как мы не помним прежних своих мыслей, а может и рай и ад - и пустота для выбора. Для чего мы живем - спорят мыслители на на протяжении тысячелетий, и нас вряд ли найти ответ.

цитата:

Добродетельный христианин полностью избавлен от всех страхов - чего ему бояться, если с ним Бог, который не даст ему пропасть и стать "ничем"?

Страх сделать что-то не так - быть собой, выйти за рамки, страх любить, страх что кто-то будет иметь над другим власть. Страх не возможности объяснить явление(в средневековье). Страхов очень много. они не глобальны - маленькие страхи одной личность. Вся огромная и прекрасная теория сводилась к простому замаливанию грехов и страху перед наказанием - самым сильным.

Вообще нет ни добра ни зла. Все это придумано человеком. Ни одно животное - не убивает из-за своих мыслей. человек уходит от животного и пытается стать Богом. Ни один человек не пытается поступить плохо - он думает, что это хорошо. Все очень сложно

Скрытый текст

Штирлица - несло зря мы затеяли этот спор

 Отправлено: 09.08.10 21:21. Заголовок: Масштабы проишодящег..

Масштабы происходящего дествительно впечатляющие
но пожалуйста, перестаньте флудить, у нас наверняка есть тема для таких рассуждений! "Ваше отношение к Мелькору и Саурону", например.

 Отправлено: 16.04.11 13:56. Заголовок: Мне больше всех нрав..

Мне больше всех нравятся Фарамир и Арагорн. Они очень похожи. Как пишет сам Толкин: "Приглядевшись, хоббит изумился другому, не так бросающемуся в глаза, однако несомненному сходству. Суровое величие, затаенная в глазах печальная мудрость заставляли вспомнить об Арагорне. Весь облик Фарамира... указывал на древнее и высокое происхождение..." Они оба очень сильные и сдержаные, в отличие от Боромира, слишком страстного на мой взгляд и горячного.

 Отправлено: 16.04.11 15:43. Заголовок: Там про Арагорна ни ..

Там про Арагорна ни слова нет >.< Хоббиты сравнивают Фарамира и Боромира, и находят, что они очень похожи, хотя отличия и заметны)

 Отправлено: 16.04.11 16:43. Заголовок: dinVolt пишет: Там ..

dinVolt пишет:

цитата:

Там про Арагорна ни слова нет >.< Хоббиты сравнивают Фарамира и Боромира, и находят, что они очень похожи, хотя отличия и заметны)

почему нет? они находят Фарамира похожим скорее на Арагорна, чем на Боромира. Я не о внешнем сходстве, ясное дело

 Отправлено: 16.04.11 17:19. Заголовок: Может, я не там смот..

Может, я не там смотрю? Это в каком моменте, хотя бы примерно) А то я помню, что сравнивают Боромира и Фарамира, когда тот с Фродо и Сэмом встречается

 Отправлено: 16.04.11 19:43. Заголовок: dinVolt, это глава &..

dinVolt, это глава "Осада Гондора", тот момент, когда Пиппин первый раз увидел Фарамира.

 Отправлено: 16.04.11 21:10. Заголовок: Аха. Тогда извиняюсь..

Аха. Тогда извиняюсь, вылетело из головы :)

 Отправлено: 17.04.11 00:07. Заголовок: dinVolt, что-то вы б..

dinVolt, что-то вы батенька запамятовали...

 Отправлено: 17.04.11 11:44. Заголовок: Эх я =) Кстати, у м..

Эх я =)

Кстати, у меня любимый герой (после Финрода) - Фродо. Маленький хоббит, мудрый, милосердный и с чувством долга. Который идёт до последнего, даже когда сил не осталось. Который так высоко ценит дружбу Сэма, что даже не ругает его, когда тот мешает Голлуму исправиться. Который на Бродах Бруинена достаёт меч, чтобы сразиться с назгул. Который прячет ежегодные приступы боли, чтобы друзья не беспокоились. В фильме он совсем не такой =/

 Отправлено: 17.04.11 15:29. Заголовок: dinVolt пишет: В ф..

dinVolt пишет:

цитата:

В фильме он совсем не такой =/

Для меня такой) Давно уже заметил, что каждый видит в героях фильма то, что сам хочет увидеть.

 Отправлено: 17.04.11 15:45. Заголовок: wyrd пишет: Давно у..

wyrd пишет:

цитата:

Давно уже заметил, что каждый видит в героях фильма то, что сам хочет увидеть.

И я с этим полностью согласна))) Правда это уже вопросы психологии)))

 Отправлено: 17.04.11 16:22. Заголовок: wyrd, тут дело в том..

wyrd, тут дело в том, что меня просто бесят два момента - когда Фродо прогоняет Сэма и когда от страха роняет меч. Они сильно ухудшают образ.

 Отправлено: 17.04.11 16:34. Заголовок: dinVolt, в фильме и ..

dinVolt, в фильме и Фарамира сильно испортили =(

 Отправлено: 17.04.11 17:45. Заголовок: dinVolt ..

dinVolt

цитата:

- когда Фродо прогоняет Сэма и когда от страха роняет меч. Они сильно ухудшают образ

А то что он вижжит, как девица всю первую часть....


А мне Фарамир вполне милым показался, хотя рассудительности и мудрости немного не мешает...

 Отправлено: 17.04.11 19:19. Заголовок: dinVolt пишет: wyrd..

dinVolt пишет:

цитата:

wyrd, тут дело в том, что меня просто бесят два момента - когда Фродо прогоняет Сэма и когда от страха роняет меч. Они сильно ухудшают образ.

Не ухудшают. Фродо никогда мечом особенно не любил размахивать и вообще в книге назгулы не меча его испугались, а тех слов, что он произнёс - незначительная деталь, вообщем. А на Сэма Фродо и в книге орал и обзывал его вором - Джексон просто немного сгустил краски для драматичности. Сам факт конфликта был, обида Сэма была и раскаяние Фродо были.
Меня в фильме совсем другие моменты раздражают. С энтами связанные, например.

Annarya пишет:

цитата:

в фильме и Фарамира сильно испортили

О чём я и говорил) Я вот не вижу никакой разницы между книжным и киношным сыном наместника.

Хельга пишет:

цитата:

А то что он вижжит, как девица всю первую часть....

Не помню такого.

 Отправлено: 17.04.11 19:28. Заголовок: Не соглашусь) В книг..

Не соглашусь) В книге КЧ произнёс заклинание и меч сломался) А тут - именно от страха Фродо)

И одно дело - орать из-за того, что пытаются отобрать Кольцо, а другое - поверить Голлуму (!) и прогнать (!) лучшего друга и спутника (!) из-за еды (!), притом, что Фродо прекрасно осознавал, что "доползти - и умереть", думаю, еда для него большой роли на тот момент не играла.