Отправлено: 08.04.12 11:48. Заголовок: Прелесть

Думаю, имеет смысл обсудить эту статью православного богослова, категорически утверждающего, что творчество Толкиена это скрытая пропаганда гностицизма:

Религиозно-философский смысл трилогии Толкина "Властелин Колец".

Священник ДИМИТРИЙ ПРЕДЕИН,
кандидат богословия, преподаватель
Одесской духовной семинарии

Дорогие братья! Сегодня вашему вниманию предлагается доклад, тема которого, с учетом духовной направленности нашего учебного заведения, покажется несколько необычной. Надо полагать, что эта тема озадачила не только учащихся, незнакомых с творчеством Толкина (зачем-де разбирать в семинарии произведения иностранных светских писателей?), но и тех, кто читал "Властелин Колец" (да где же в этой книге философия или, тем более, религия?). Тем не менее, искренне хочется верить, что к концу доклада оправданность нашего литературного экскурса станет для всех очевидной.
Итак, "Религиозно-философский смысл трилогии Джона Рональда Руэла Толкина "Властелин колец"". Характеризуя "культовое" произведение Толкина "The Lord of the Rings", наверное, сегодня не будет большим преувеличением согласиться с оценкой "Sunday Times": "Англоязычный мир разделился на тех, кто читал "Властелин Колец" и "Хоббит", и тех, кто собирается их прочесть". Книги Толкина о Средиземье, которые давно уже были известны и популярны во всем мире, с момента голливудской экранизации первой части "Властелина колец" (декабрь 2001 года), стали сверхизвестны и мегапопулярны. Бюджет фильма, 190 млн. $ США на съемки всех трех частей, наводит на мысль, что экранизации этой книги уготовано стать вехой в мировом кинематографе. Четыре Оскара (за лучшие спецэффекты, музыку, грим и операторскую работу), уже полученные первой частью кинотрилогии, "The Fellowship of the Ring" - "Братство кольца", эту мысль подтверждают. Правда, американские сценаристы довольно варварски обошлись с оригинальным сюжетом книги: ради динамичности фильма многое было сокращено (Тома Бомбадила, к примеру, вовсе убрали), а ради зрелищности кое-что и прибавили (например, сражение с пещерным троллем в Летописном чертоге в Мории). Актер Ян Маккелен, сыгравший в фильме мага Гэндальфа, признался, что в тексте книги "Властелин Колец" он не нашел ни одной из произнесенных им по сценарию фраз. Кстати, надо отметить, что режиссерам, желавшим экранизировать его произведения, Толкин еще в 1957 году поставил условие: "либо "уважительное" обращение с книгой, либо большие деньги" автору [1]. Так что банковские счета наследников Толкина должны были вырасти, судя по фильму, очень заметно. Похоже, однако, что большую часть почитателей Толкина кинообработка "Властелина колец" не очень смутила, ведь дух произведения в фильме отражен, все-таки, довольно точно, а талантливая игра актеров, в совокупности с чарующей музыкой (мелодии Энии "May it be "&" Aniron" в звуке Dolby Surround System) и завораживающими по красоте спецэффектами, действуют безотказно - зрители выходят из кинотеатров потрясенными.
Огромный успех фильма произвел целую волну ажиотажа вокруг Толкина. Число изданий и тиражи "Властелина колец", переведенного уже на все европейские языки, многократно увеличились. Во многих крупных городах мира, включая Одессу, организованы толкиновские общества, выпускающие свои журналы, имеющие свои сайты в интернете, устраивающие так называемые "ролевые" игры с переодеванием в хоббитов, эльфов, гномов и т.д. В изобилии расплодились компьютерные игры в стиле "фэнтези": неведомые страны, населенные орками, троллями, гоблинами, оборотнями и прочей нечистью, описанной во "Властелине колец", требуют наведения порядка с помощью "белой магии".
Все эти проявления популярности "Властелина колец" уже не могут остаться незамеченными для взора православных богословов и священнослужителей. И вот что удивительно: оценки творчества Толкина, даже в православной церковной среде, колеблются в самых широких пределах. Одни восхищаются Толкиным, считают его настоящим христианским писателем, предлагают его книги для назидательного чтения детям и взрослым. Другие считают "Властелин колец" сатанизмом в красивой упаковке, шарахаются от него, как от ночного кошмара, и приходят в ужас от одной мысли, что их дети могут испытать влияние этого произведения. Где же истина? Прежде, чем мы попытаемся ответить на этот вопрос, скажем несколько слов об авторе "Властелина колец" и о его литературной деятельности.
Джон Рональд Руэл Толкин (1892-1973) был профессором английского языка и литературы в Оксфорде.
Любовь к языкам была ему присуща с детства. Еще подростком он изучил несколько древних и новых языков и начал изобретать свои собственные языки. Способность к словотворчеству впоследствии сыграла большую роль при написании Толкиным художественных произведений. Биография писателя не содержит в себе ничего особенно примечательного: школа короля Эдуарда (1900-1911 годы), студенческие годы в Оксфорде (1911-1915 годы), участие в Первой Мировой войне (1916 г.), преподавание филологии в Лидском (1920-1925 ) и Оксфордском (1926-1959) университетах. У Толкина было четверо детей. Он мало путешествовал. Характер имел вспыльчивый и неуравновешенный, речь быструю и невнятную. В общем, можно согласиться с биографом Толкина Хамфри Карпентером, который, рассматривая жизнь писателя, констатирует " противоречие между неприметной жизнью, которую он вел, и ослепительным воображением, создавшим его мифологию"[2]. Есть, правда, в облике Толкина одна очень для нас немаловажная черта. Живя в англиканской стране, имея почти всех родственников - англикан, Толкин, как и его мать Мэйбл, был убежденным католиком. Каждое воскресенье он присутствовал на мессе в католической церкви в Хедингтоне, жертвовал на эту церковь значительные суммы. Старший сын писателя, Джон Толкин, стал католическим священником. Своего друга, знаменитого писателя Клайва Стейплза Льюиса, который в молодости был неверующим, Толкин пытался обратить не просто в христианство, а именно в католичество. Когда же Льюис уверовал, но стал протестантом, Толкин был искренне расстроен. Вместе с тем, среди произведений Толкина нет ни одного, специально посвященного христианской вере, и даже, насколько известно, ни одного (за исключением писем), в котором бы вообще упоминалось имя Господа Иисуса Христа. Это представляется довольно странным, особенно при сопоставлении с тем же Льюисом, но подробнее об этом позже.
Толкин писал и филологические исследования, и повести, и рассказы. Но всемирную славу ему принесли три книги о Средиземье: "Хоббит, или Туда и обратно" (1937 г.), "Властелин Колец" (1954-1955 г.) и "Сильмариллион" (1977 г.). И если "Хоббит" - это просто увлекательная "волшебная сказка" о путешествиях хоббита Бильбо Бэггинса и его приключениях в разных уголках Средиземья ( выдуманной страны, о которой из текста не так уж много известно), то "Сильмариллион" и "Властелин Колец" представляют собой грандиозное творение целого виртуального мира, имеющего свою географию, зафиксированную на картах; свою историю, со строгим летоисчислением и с генеалогическими древами наиболее выдающихся хоббитов; свои языки, у каждой расы - свой, плюс общесредиземский (фактически - английский).
Не один писатель, до Толкина, не предпринимал столь масштабной попытки "демиургического творчества" посредством фантазии. Все эти тщательно выписанные атрибуты мира Средиземья, в совокупности с вполне серьезным тоном изложения, придают "волшебной сказке" о Кольце необыкновенную реалистичность и осязательность. Для тех, кто Толкина не читал, придется, хотя бы вкратце, пересказать фабулу "Властелина Колец", иначе смысл наших дальнейших рассуждений не всем будет ясен.
Итак, Темный Властелин Саурон пытается собрать в своих руках магические Кольца Власти. С их помощью он надеется захватить и подчинить своей власти весь мир. Главным предметом стремлений Саурона является Кольцо Всевластья, которому подвластны все остальные Кольца. Кольцо это, некогда принадлежавшее Саурону, волей судьбы попало к хоббиту Бильбо Бэггинсу, а от него - к его племяннику Фродо. Весь сюжет "Властелина Колец" сводится, таким образом, к довольно примитивному "квесту". Фродо, с помощью мага Гэндальфа и других добрых сил, должен преодолеть опасное путешествие через все Средиземье, от Хоббитании до жерла горы Ородруин во владениях Саурона. Цель путешествия будет достигнута в том случае, если Фродо уничтожит Кольцо Всевластья в месте, где оно было выковано. Только так мир может быть спасен от надвигающегося господства Саурона.
"Изюминка" сюжета и оригинальное изобретение Толкина состоит в том, что Кольцо Всевластья обладает собственной силой и волей. Это очень интересная идея, ранее неизвестная в мировой литературе. Но сразу заметим, что идея эта недобрая и ее оккультный характер очевиден. Происхождение Кольца Всевластья, как и его хозяина Саурона, подробно описано Толкиным в книге "Сильмариллион". Оказывается, Единое Кольцо было выковано самим Сауроном, причем Саурон вложил в него "много силы и воли своей" [3]. Кольцо сообщает своему владельцу огромное могущество, но магия его такова, что волю своего хозяина, кто бы им не оказался, Кольцо исподволь развращает и порабощает служению злу. Даже если воля нового хозяина окажется более могущественной, чем воля Саурона, все равно он не сможет использовать Кольцо в добрых целях[4]. Возникает вопрос: кем же является творец этого демонического Кольца? Ответ - это и есть самый настоящий демон. Согласно мифологии Толкина, изложенной в "Сильмариллионе", Саурон - это один из майаров, т.е. духов, которые по иерархии ниже валаров (верховных архангелов), но все же очень могущественных. После отпадения Мелькора (сатаны) от Илуватара (Бога-Творца) Саурон принял сторону мятежников, а после низвержения Мелькора занял его место. Вообще, надо сказать, "Сильмариллион" производит впечатление очень странной книги. Это некая причудливая суспензия, в которой заметны и библейские мотивы, и элементы скандинавских саг, и просто измышления Толкина. Некоторые ошибочно полагают, что назначение этой книги состоит лишь в том, чтобы показать предысторию "Властелина Колец". На самом деле, сам Толкин воспринимал "Сильмариллион" гораздо серьезнее. Он начал писать это произведение задолго до "Властелина Колец", еще в 1917 году, писал его всю жизнь и так до конца и не окончил. Роман "Властелин Колец", который задумывался как продолжение детской сказки "Хоббит", превратился у Толкина в продолжение эпической мифологии "Сильмариллиона". Толкин сознательно выступил в роли мифотворца, чтобы создать для Англии мифологию, которой у нее, в отличие от многих других стран, почти не было. В результате у него получился фантастический роман-хроника гностического характера, в котором равноправные и равносильные добро и зло бесконечно борются друг с другом, а Бог единственный раз вмешивается в эту борьбу, чтобы совершить уничтожение гордого и могучего королевства Нуменор (нечто среднее между гибелью Атлантиды и Всемирным Потопом). Трудно сказать, что может дать православному христианину малоинтересное и безблагодатное чтение этой книги. Разве что возникнет недоумение по поводу догматических новаций Толкина, таких как участие ангелов в творени им мира [5], разделение ангельского мира на мужской и женский пол [6], раздельное творение "старших детей Илуватара" (эльфов) и "младших детей Илуватара" (людей) [7] и т.д.
Но все же самый странный вывод, к которому приводит чтение "Сильмариллиона", состоит в том, что название книги "Властелин Колец" есть, фактически, бесовское имя, имя демона, а эпиграф этой книги[8]- это бесовское заклинание.
Вот с этого открытия мы и начнем собственно критическое рассмотрение трилогии Толкина. Можно ли считать "Властелин Колец" христианским произведением, а его автора - христианским писателем? Некоторые известные московские богословы-неомодернисты, такие как диакон Андрей Кураев и А.Л.Дворкин, на этот принципиальный вопрос, "ничтоже сумняшеся", дают утвердительный ответ[9]. Сам Толкин считал "Властелин Колец" глубоко католической книгой. Но, как известно, римо-католичество и христианство (в истинном смысле слова) - это не одно и то же, а потому, с нашей точки зрения, Толкин, в общем, был прав, а вот московские неомодернисты - не правы.
Начнем с вопроса о главном герое книги. Кто он? Номинально - это Фродо Бэггинс, хоббит из Шира. Он исполняет главную роль - несет Кольцо, чтобы его уничтожить. Кажется, какая прекрасная христианская идея: мессия принимает на себя проклятие всего мира, чтобы ценой своих страданий искупить мир от зла. Полурослик делает то, чего не способны сделать самые сильные и могущественные. "Сила Божия в немощи совершается"(2 Кор.12,9) - чем вам, казалось бы, не пример? Однако, при более тщательном рассмотрении, оказывается, что ничего христианского здесь нет. Христос говорил о себе: "Не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца" (Ин.5,30). Именно Его смирение, покорность и послушание воле Отца Небесного совершили спасение мира, закосневшего в гордыне, непокорстве и своеволии. А что же Фродо? Никто его не посылал нести Кольцо, он самочинно вызвался на это предприятие, вызвался добровольно, но лучше сказать - своевольно. И каков же итог его самочинного подвига? В решающий момент он отказался от своего мессианства, подчинился злой воле Кольца, объявил себя его хозяином. Он предал своих друзей и обманул их лучшие надежды. Мир был спасен не подвигом самопожертвования, а забавной случайностью: Голлум откусил у Фродо палец с Кольцом и на радостях свалился в огненную пропасть. Сила Божия в немощи не совершилась. Совершилась неожиданная и эффектная развязка приключенческого романа, но где же здесь христианство?
Мы назвали Фродо номинальным главным героем не случайно. До настоящего главного героя он явно не дотягивает. Его образу не хватает силы, яркости, воли. Все это есть у Гэндальфа с Арагорном, спутников Фродо, но все же чувствуется, что и они не годятся для роли главного героя. Тогда кто же это? И тут мы приходим к парадоксальной мысли. У кого в романе самый яркий и внушительный образ, у кого самая сильная воля и самые большие амбиции? Чье присутствие, в отличие от Фродо, ощутимо в каждой главе, от начала романа до самой развязки? Чьим именем назван роман? Саурон и его творение, его порождение, его Кольцо - вот двойственный, расщепленный образ главного героя в трилогии Толкина. Это герой отрицательный, антигерой, но именно он, а не Фродо, Гэндальф или Арагорн является стержневой личностью в романе. Без Темного Властелина роман бы вообще потерял смысл, как без Кольца Всевластья потеряли смысл все остальные Кольца. Но спрашивается, если в романе так много внимания уделяется описанию силы зла, если победа добра оказывается случайной, если у добра в этом романе, в отличие от зла, вообще нет абсолютного олицетворения - тогда почему этот роман так фантастически популярен? Что влечет к нему десятки миллионов людей? Ответ простой: привлекательность этого романа не этическая, а эстетическая. Он привлекает не высотой морального пафоса, а изысканной красотой слова, необычной красотой своих языков: английского, эльфийского, гномьего, энтского и т.д. Он не назидателен, но очень увлекателен. Он не полезен, но очень интересен. Фантазия Толкина очаровывает читателей, уводит из мира реального в мир вымышленный - более яркий, поэтичный и многогранный.
Есть святоотеческий термин, которым обозначается ложное, превратное, надуманное представление человека о себе, о своей жизни, о своем отношении к Богу и ближнему. Этот термин - "прелесть". Им обозначается состояние души, введенной в заблуждение, питающейся иллюзиями, оторвавшейся от трезвой реальности. По определению святителя Игнатия (Брянчанинова), "прелесть есть повреждение естества человеческого ложью" [10]. Как кажется, это понятие лучше всего характеризует душевное состояние толкинистов, поклонников Толкина, плененных его талантом. Не случайно именно этим словом Голлум называет Кольцо Всевластья. "Прелесть" (англ. precious) - это характер отношения Кольца Всевластья к героям романа. Оно обещает каждому силу, могущество и знания, несвойственные им по природе, чтобы потом обмануть и подчинить себе. Так и "Властелин Колец" Толкина: мир, который открывается на страницах этой книги, настолько интереснее нашего, что человеку хочется подольше оставаться в нем, хочется жить в нем, хочеться мыслить, общаться и действовать в тех категориях, которые предложены Толкиным. В результате, молодые люди вместо того, чтобы обогащать свои ум и сердце мудрыми мыслями и нравственно-полезными навыками, формирующими серьезное, ответственное отношение к жизни, наряжаются в эльфов и хоббитов, вооружаются деревянными мечами и устраивают "региональные ролевые игры". Может, кому-то это кажется не столь опасным: дескать, на то и молодость, чтобы веселиться. Но веселье веселью рознь. От стереотипов мышления , приобретенных в толкинизме, избавиться не легче, чем от любых других стереотипов. А еще труднее преодолеть болезнь инфантильности, легко укореняющуюся в сердцах любителей толкиновских сказок.
Следующая особенность трилогии Толкина, на которую хотелось бы обратить внимание: выдающаяся роль магии, волшебства и чародейства во "Властелине Колец". Толкин причислял свою книгу к жанру "волшебных сказок" - и точно, атмосфера волшебства и колдовства буквально окутывает его произведения. Атмосфера эта навязчива, она угнетает, потому что уровень описаний максимально приближен к реальности. Это не детские сказки про Золушку и Фею, про Ивана-царевича и Кощея бессмертного, это даже не Гарри Поттер. Тут все очень серьезно и правдоподобно. Такие сцены, как сражение Гэндальфа с Балрогом в Мории или "огненный глаз", притягивающий к себе Фродо, или цари-призраки, тянущиеся к Кольцу на шее Хранителя, способны навести дрожь и на взрослого человека. Для детского же восприятия такое обилие бесовщины просто недопустимо. Правда, Толкин оправдывался, что допускает два рода магии: добрую и злую [11]. Как будто, они друг друга уравновешивают: добрая магия у эльфов и Гэндальфа, злая - у Саурона и мага Сарумана. Но Священное Писание не знает никакой доброй магии, волшебства или чародейства. Оно однозначно указывает на то, что Богу волхования ненавистны (Прем.12,4), что волшебство - это грех (1 Цар.15, 23) и что волшебством народы вводятся в заблуждение (Откр.18, 23). Более того, в Пятокнижии провозглашается наказание за волшебство - смертная казнь (Лев.20, 27). Святые Отцы Шестого Вселенского (Трулльского) Собора постановили: "Предающиеся волшебникам ...да подлежат правилу шестилетния епитимии... Закосневающих же в сем и не отвращающихся, и не убегающих от таковых пагубных и языческих вымыслов, определяем совсем извергати из Церкви, как и Священные Правила повелевают... Ибо, кое общение свету ко тьме,...кое же согласие Христа с велиаром"[12]. Наверное, не стоило бы Толкину, извращая библейские и церковные понятия, фантазировать на эти темы. Но раз уж он это сделал, вряд ли уместно православным профессорам богословия называть его "христианским писателем".
Еще одна, очень важная, на наш взгляд, черта "Властелина Колец" - здесь полностью отсутствует какая-либо религия, культ, религиозное поклонение или молитвенная практика. В этой книге мы находим то, чего не может быть в действительности, - виртуальную реальность без Бога, вторичный безбожный мир, который живет сам по себе. Плутарх в свое время заметил: "Обойди все страны, ты можешь найти города без стен, без письменности, без правителей, без дворцов, без богатств, без монеты, но никто не видел еще города, лишенного храмов и богов, города, в котором не воссылались бы молитвы, где не клялись бы именем божества, не вопрошали бы оракулов, где за благодеяния не приносили бы жертв, где несчастья не старались бы предотвратить священными действиями"[13]. Этот феномен поясняет Цицерон: "Мы считаем нужным указать на то, что нет племени столь дикого, нет человека столь потерявшего сознание о нравственных обязанностях, душу которого не освещала бы мысль о богах. Многие о богах думают неправо, но это обыкновенно происходит от нравственного развращения и порочности: все однако же убеждены в том, что есть сила и природа божественная. И такое признание не от предварительного уговора и соглашения людей; это памятование о богах утвердилось не в силу государственных постановлений или законов, но во всяком этом деле единомыслие всех народов должно быть почитаемо законом природы" [14] . У Толкина же не только разные народы, но и целые расы разумных существ живут без Бога и даже никогда о Нем не слышали. Во "Властелине Колец" Бог ни разу не упоминается ни прямо, ни косвенно. В самых крайних, тяжелых, отчаянных положениях, когда даже атеист, даже убежденный атеист вспомнил бы о Боге и взмолился к Нему о помощи, герои Толкина вспоминают что угодно, но только не Бога. Арагорн в таких случаях вспоминал Элендила, своего предка, основателя нуменорских королевств; Боромир - Гондор, свою родную страну; Фродо - Галадриэль, эльфийскую королеву; Сэм - Элберет, одну из вал, супругу Манвэ, верховного валара... Это представляется удивительным и неестественным, а еще - очень вредным. Целый пласт душевной жизни людей, притом самый важный и существенный - пласт религиозных верований, полностью изымается Толкиным из реальности его Средиземья. При этом писатель игнорирует одну несомненную истину - такой мир просто не смог бы существовать. Если бы Бога Творца не было вообще, то не было бы и никакого творения, никакого Средиземья. Если же Бог Творец все-таки есть, как следует из "Сильмариллиона", то Он, конечно, не стал бы продлевать бессмысленного существования мира, в котором с Ним никто не общается, никто в Нем не нуждается и никто в Него не верит. Любой отец вправе расчитывать на любовь своих детей. Если же в целом мире нет никого , кто любил бы Отца Небесного, - такой мир не достоин существования.
Обратимся теперь к рассмотрению аргументов тех, очень "прогрессивных", профессоров богословия, которые считают "Властелин Колец" христианским произведением. Они, например, говорят: ""Властелин Колец"- христианская книга, потому что в ней содержится христианская этика. Здесь добро - это хорошо, а зло - это плохо, и зло нельзя использовать для достижения добрых целей". Действительно, Толкин признает, что добро - это хорошо, а зло - это плохо, признает, что зло не может действовать в союзе с добром, но, скажите на милость, что же здесь собственно христианского? Эти истины были известны человечеству всегда, они являются достоянием всех мировых религий, их признают даже атеисты, наподобие Маяковского. Христианскую этику надо искать в понятиях веры, надежды и самоотрекающейся любви, а этого как раз и нет в трилогии Толкина.
Еще один аргумент богословов-неомодернистов: "Во "Властелине Колец" заметно действие Божественного Промысла. Значит, Бога Толкин признает, и его книга - сугубо христианское произведение". В данном случае, как правило, имеется ввиду судьба Голлума, которого, еще во времена "Хоббита", мог убить Бильбо Бэггинс, но пощадил, и это, согласно с предсказанием Гэндальфа, послужило ко спасению мира. Именно Голлум отгрыз у Фродо палец с Кольцом прежде, чем свалиться в огненную пропасть.
Не будем спешить согласиться с этим доводом. Давайте вначале вспомним катехизическое определение Промысла: "Промысл Божий есть непрестанное действие Всемогущества, Премудрости и Благости Божиих, которым Бог сохраняет бытие и силы тварей, направляет их к благим целям, всякому добру вспомоществует, а возникающее через удаление от добра зло пресекает или исправляет и обращает к добрым последствиям"[15]. Теперь проверим, действует ли так называемый "Промысл Божий" во "Властелине Колец" означенным образом: сохраняет ли он бытие и силы тварей, направляет ли их к благим целям, вспомоществует ли добру и исправляет ли зло? На первый взгляд, так он и действует - мир-то ведь спасается, а злополучное Кольцо погибает! Но вместе с ним погибает и несчастный Голлум, покаяния и исправления которого так и не дождался христианский читатель. Вместе с Кольцом духовно погибает и Фродо, его главный Хранитель: у него больше нет смысла в жизни, это - духовно сломленная личность. Неизбывная тоска, печаль и уныние побуждают его покинуть этот мир вместе с эльфами. С гибелью Кольца эльфы, "самая могучая, мудрая и светлая раса", теряют всю свою власть и силу и оставляют Средиземье. Оказывается, вся "добрая магия" их Колец находилась в зависимости от злой магии Кольца Всевластья. Выходит, злая магия могла бы существовать и без доброй, а вот добрая без злой - никак. Позвольте спросить, почему такое неравноправие? Уж не невольное ли это признание Толкина, что никакой доброй магии по природе не существует, что есть лишь темное, оккультное чародейство, только направляемое разными способами и к различным целям? Заметим также, что гибель Кольца не привела ни к исправлению мага Сарумана, мечтавшего завладеть Кольцом, ни к обращению к добру коварного Гнилоуста, находившегося у Сарумана в услужении. Оба погибли жестокой насильственной смертью. Наконец, главное благо, казалось бы, проистекающее из гибели Кольца - низложение и исчезновение темного владыки Саурона - на деле оказывается временным явлением. Саурон ведь не погиб, не уничтожился, а был лишь бессрочно изолирован. У него осталась потенциальная возможность вернуться вновь, как это и раньше не раз бывало [16]. Толкин даже начал писать продолжение к "Властелину Колец" - книгу "Новая Тень", но вовремя сообразил, что это будет полнейшая профанация всей ранее описанной драмы - и остановился. Теперь спросим себя: свидетельствуют ли перечисленные нами здесь обстоятельства о действии Промысла Божия, понимаемого в христианском смысле? Как кажется, все это скорее напоминает античное, языческое представление о мойре, неотвратимой и неумолимой судьбе, чем христианское учение о всеблагом Промысле Божием. Но еще больше это похоже на дешевый литературный "квестовый" штамп, прототип современного примитива американских боевиков: все положительные герои - очень добрые и хорошие, обязательно должны выжить, а все отрицательные герои - очень злые и плохие, стопроцентно обязаны погибнуть.
Однако в арсенале тех, кто хочет видеть в Толкине "христианского" писателя, есть еще некоторого рода "смысловые параллели", которые призваны доказать "скрытый христианский подтекст" "Властелина Колец". Проводятся они, например, между образом Галадриэли и культом Пресвятой Богородицы, между эльфийским хлебом (путлибами) и римо-католическим Причастием (облатками), между датами важнейших событий Войны за Кольцо (выход Братства Кольца из Ривендела - 25-го декабря; уничтожение Кольца и низложение Саурона - 25-го марта)[17] и великими христианскими праздниками (Рождество Христово и Благовещение Пресвятой Богородицы). На это скажем следующее. Отличие "смысловых параллелей" от аллегорий состоит в том, что первые оставляют читателю полную свободу толкований. Они ненавязчивы, но зато и не очевидны. Нужны серьезные основания, чтобы допустить оправданность того или иного герменевтического подхода. Поясним это на вышеназванных примерах. Происхождение Галадриэли легко прослеживается по "Сильмариллиону": это даже не человек, это эльфийская королева, своим величием обязанная единственно магическому Кольцу Воды (Нэнья), которое она долго хранила у себя. В ней легко можно заподозрить снобизм и высокоумие, особенно заметные в отношении к Хранителям, которых она позволяет себе бесцеремонно подвергать мысленным искушениям. Ничего общего с кроткой, смиренной, святой личностью Пресвятой Богородицы она не имеет.
Относительно эльфийского хлеба заметим, что мир Толкина вообще не предусматривает Боговоплощения. Грех в нем есть, а искупления нет. Греху, кстати, подвержены все расы, вкючая и эльфов. Хоть они и называются "старшими детьми Илуватара", но в "Хоббите" предстают весьма сребролюбивыми и гордыми, а во "Властелине Колец" убивают врагов в огромных количествах, не терзаясь угрызениями совести. Раз нет ни искупления, ни Искупителя, то не может быть и Евхаристии. В таком случае, чудесные путлибы можно сравнивать разве что с калорийным пищевым концентратом, включающим стимулирующие добавки.
Что же касается дат важнейших событий во "Властелине Колец", то их совпадение с великими христианскими праздниками для истории Средиземья не имеет ровно никакого значения. Для мира, в котором нет Христа, 25 декабря и 25 марта ничем не лучше и не хуже других дней. То, что Толкин сознательно подстроил это совпадение, можно, конечно, рассматривать как реверанс перед римо-католицизмом, но можно рассматривать и как увлекательную игру чисел. В любом случае, в самом тексте "Властелина Колец" этого совпадения нет. Чтобы узнать о нем, надо внимательно изучить календарь Средиземья, который далеко не всегда печатается в приложениях.
К вопросу о "смысловых параллелях" примыкает интересная тема о географической семантике "Властелина Колец". Любой христианин знает, что восток - сторона света, более близкая к Богу, а запад - это убежище сатаны. Основания этого соотнесения таковы: "Восток" - одно из имен Божиих ("...по благоутробному милосердию Бога нашего, которым посетил нас Восток свыше" /Лк. 1, 78/); на востоке восходит, вновь появляется Солнце, которое есть своего рода икона Божества ("Солнца Правды") в мире. С другой стороны, запад - место, где Солнце заходит. Там скрывается свет, позволяя тьме распространяться в мире и расширять поле деятельности бесовским козням. В Житиях святых упоминается, что бесы, после окончания своих искушений, уходили в сторону запада. Таким образом, соотношение между востоком и западом, как между Божьей и вражьей сторонами, следует считать не просто христианской традицией, но и частью Священного Предания.

 Отправлено: 13.04.12 12:57. Заголовок: wyrd пишет: Этак вы..

wyrd пишет:

цитата:

Этак вы почти весь "Ветхий Завет" в нехристианскую литературу записали.

Так оно и есть, Ветхий Завет это чистой воды иудаизм, христианства не было до Христа.

wyrd пишет:

цитата:

"Властелин Колец" тоже учит не сражаться, а "спасаться", учит смирению и самопожертвованию - его главным героем является Фродо, чей подвиг стоит гораздо выше всех прочих героев книги.

ВК учит именно сражаться, во имя спасения этого мира. Фродо спасает мир, о спасении своей души он даже и не думает, более того, он подвергает её невероятному риску. С позиций христианстве спасение души намного важнее спасения мира, поскольку мир всё равно обречён, он временное явление, у которого нет будущего, а вот душа вечна, и Фродо свою вечную душу подверг невероятному риску - невероятному искушению, если говорить по христиански, и чудом не погубил. Фродо воин, а не мученик, и воин на каждом шагу рискующий гораздо большим, чем жизнь, и рискующий сознательно.

wyrd пишет:

цитата:

Если хотите другой пример истинно христианской литературы вышедшей из под пера Толкина, прочтите "Лист работы Ниггля", наконец.

Читал. Это отдельный разговор. Видимо он написан по той же причине, по которой Ефремов написал рассказ "Адское пламя" славящий Ленина, но когда дошло до дела, то наотрез отказался поставить памятник Ленину в далёком будущем.

wyrd пишет:

цитата:

Всё-то вы смуту посеять норовите) Просто христианство/православие - как у Льюиса;)

Просто "христианства/православия" не бывает! Христианство есть одно - проповедуемое православной церковью, поскольку церковь - есть тело Христово, и от тела не может отвалится, например, рука или нога, и жить своею жизнью, поэтому все остальные "христианства" это подделки от Сатаны. Во всяком случае такова официальная позиция РПЦ. И, повторяю, Вам на этот вопрос, однажды, придётся ответить, если не мне, так самому себе.

wyrd пишет:

цитата:

Орки такие же "люди", как и Грендель (Каинов потомок).

Ещё раз, это люди, и проблема поднятая Толкиеном совершенно научна, не забывайте, он был таки учёным, и видимо знал об исследованиях Фромма. И то, что с позиций толкиенизма возможно возникновение необратимо деградировавших рас разумных существо, это прямое противоречие этой, пока ещё не состоявшейся религии, религии христианской.

wyrd пишет:

цитата:

Препарировать "научным" скальпелем художественное произведение? Нет уж увольте - "тот, кто ломает вещь, чтобы узнать её устройство, сошёл с пути мудрых"(с)

Почему препарировать? Что плохого в проверке фактов, а наука занимается только этим, и больше ничем?

wyrd пишет:

цитата:

Готовиться не буду. Христианство не занимается расовыми и пр. проблемами - оно души спасает, в этом его первоочередная задача. Не надо, пожалуйста, превращать религию в идеологию.

Это религиозная, а не идеологическая проблема. Её можно сформулировать так - с позиций христианства можно убить душу у человека и у целого народа, и если да, то можно ли убитую душу воскресить?

wyrd пишет:

цитата:

Не, никогда вы не вникните в творчество английского профессора - прям, как Еськов, чью переделку толкиновской книги так напоминает ваш будущий труд. Технарь-"ноосферник" никогда не поймёт средневекового поэта-сказочника. Это бесполезно.

Я не технарь, у меня историческое образование, а научный анализ мира созданного воображением Толкиена нужно было сделать дано, он снимет многие вопросы.

wyrd пишет:

цитата:

В грехах, естественно, каюсь, но так как я не член Церкви, то не перед священником, а только перед Ним.

Это неправильно. Как православный Вы обязаны доверять телу Христа - церкви, и духовник куда вернее укажет Вам путь к спасению. Обычный человек очень далёк от этого пути, например, большинство людей считающих себя православными, но не имеющими духовника не соблюдает посты. Вы соблюдаете два постных дня в неделю, и т.д? И Вы понимаете, что освобождение от поста возможно только в чрезвычайных обстоятельствах, например, болезнь или очень тяжёлая работа, и ответственность за него - освобождение, перед Богом лучше принять духовнику, а не Вам? И что без помощи духовника вы легко можете впасть, если не в грех чревоугодия, то в грех гортаноугодия, а этот грех, как и грех сладострастия прямой путь к Прелести и порабощению души страстями и жаждой наслаждений? В одиночку бороться со страстями намного сложнее, чем с помощью компетентного человека, и в такой неумелой борьбе куда проще погубить свою душу.

 Отправлено: 13.04.12 18:32. Заголовок: Arnor пишет: ВК уч..

Arnor пишет:

цитата:

ВК учит именно сражаться, во имя спасения этого мира. Фродо спасает мир, о спасении своей души он даже и не думает, более того, он подвергает её невероятному риску.

Какое ещё "спасение души"? Фродо не христианин и даже не иудей - он живёт задолго до появления этих религий и не знаком с их вероучением, но следует закону, написанному в его сердце Богом. А в конечном итоге, только Бог решает, кто спасётся, и каждому в итоге воздастся по делам его. В общем, если хотите понять истинно христианское отношение к "Властелину Колец" и его персонажам, советую вам ещё раз перечитать "Послание к Римлянам".

Arnor пишет:

цитата:

ак оно и есть, Ветхий Завет это чистой воды иудаизм, христианства не было до Христа.

А не думали, отчего ж тогда христиане эти иудейские книжки сакрализировали? Христианство - это неотъемлемая часть иудаизма, его развитие и итог. Не надо путать современный талмудический иудаизм и веру древних евреев.

Arnor пишет:

цитата:

Читал. Это отдельный разговор. Видимо он написан по той же причине, по которой Ефремов написал рассказ "Адское пламя" славящий Ленина, но когда дошло до дела, то наотрез отказался поставить памятник Ленину в далёком будущем.

Если вас и "Ниггль" не пронимает, то тогда остаются только "Письма". Но, скорее всего, вы скажете, что и в личной переписке с близкими людьми Толкин был неискренен в выражении своих мыслей. Мы ведь уже на эту тему помнится рассуждали)

Arnor пишет:

цитата:

Просто "христианства/православия" не бывает! Христианство есть одно - проповедуемое православной церковью, поскольку церковь - есть тело Христово, и от тела не может отвалится, например, рука или нога, и жить своею жизнью, поэтому все остальные "христианства" это подделки от Сатаны. Во всяком случае такова официальная позиция РПЦ. И, повторяю, Вам на этот вопрос, однажды, придётся ответить, если не мне, так самому себе.

Ой, только не надо впадать в фанатизм и объяснять мне как правильно верить. Я не член РПЦ, но с христианской картиной мира полностью согласен - можете считать меня оглашенным, если угодно.

Arnor пишет:

цитата:

Я не технарь, у меня историческое образование, а научный анализ мира созданного воображением Толкиена нужно было сделать дано, он снимет многие вопросы.

Но в прогресс человечества и торжество разума вы ведь верите? Если да - вам с Толкиным не по пути. Увы.

 Отправлено: 13.04.12 20:53. Заголовок: wyrd пишет: Какое е..

wyrd пишет:

цитата:

Какое ещё "спасение души"? Фродо не христианин и даже не иудей - он живёт задолго до появления этих религий и не знаком с их вероучением

И что это меняет? Для него, что не опасно искушение? "Отче наш" помните?

wyrd пишет:

цитата:

А в конечном итоге, только Бог решает, кто спасётся, и каждому в итоге воздастся по делам его.

Нет, не только Бог. Душу свою мы губим сами, почему так и опасно искушение.

wyrd пишет:

цитата:

В общем, если хотите понять истинно христианское отношение к "Властелину Колец" и его персонажам, советую вам ещё раз перечитать "Послание к Римлянам".

По Вашему возможно "истинно христианское отношение" к вселенной сотворённой не Христом?! К конечной гностической вселенной окружённой Запредельной Тьмой и в основном сотворённой женщиной - Элберет?! И к вселенной в которой не было грехопадения Евы и Адама?! К откровенно сатанинскому бреду, глумящемуся над христианством?! Я ведь уже обратил Ваше внимание на это. А если Вы не согласны, то объясните почему христианин Толкиен заимствовал вселенную Эа из библии сатанистов - "Пистис Софии", и почему в этой вселенной не произошло грехопадения? Это крайне важные вопросы! Ответственность за грехопадение, с позиций христианства лежит на женщине, именно по этому мы "в поте лица добываем свой хлеб", не будь этого мы бы по сей день были в Саду Эдема на всём готовом. Где эта женщина у Толкиена?
Кстати, поэтому концепция Толкиена и не гностицизм, правда, не только поэтому, но пока остановимся только на этом. С позиций гностицизма за грехопадение, только не Адама, а Бога (Архонта) отвечает тоже женщина - София, она допустила преступную халатность позволив Архонту сотворить нашу изуродованную вселенную. И Вы, значит, полагаете, что вселенная заимствованная у сатанистов живёт по христианским законам?! И что Ангел Господень - Гендальф, мог подвернуть смертного - Фродо, искушению которого испугался даже он сам?! Хороши же ангелы у Господа, который учит, что самое страшное это искушение!

wyrd пишет:

цитата:

А не думали, отчего ж тогда христиане эти иудейские книжки сакрализировали? Христианство - это неотъемлемая часть иудаизма, его развитие и итог. Не надо путать современный талмудический иудаизм и веру древних евреев.

Христианство, это христианство, а иудаизм, это иудаизм. Вера древних евреев тоже ещё не христианская, не забывайте, иудаисты оказались признавать Христа за Бога и, более того, подвергли его позорной казни. И они до сих пор, кстати, его за Бога не признают, но Ветхий Завет (Талмуд) продолжают считать священным собранием текстов.

wyrd пишет:

цитата:

Если вас и "Ниггль" не пронимает, то тогда остаются только "Письма". Но, скорее всего, вы скажете, что и в личной переписке с близкими людьми Толкин был неискренен в выражении своих мыслей. Мы ведь уже на эту тему помнится рассуждали)

Думаю, что он был неискренним, и не только он. Мы здесь имеем дело, ИМХО, с действительно тайной религией. Гностицизм формально тоже тайное учение: "Клянись, лжесвидетельствуй, но не выдавай тайны!", но лишь формально, на деле большая часть его документов открыта. Если же взять творчество не только Толкиена, но и многих других писателей, называющих себя христианами, о сразу бросается в глаза, что они не искренни. Яркий пример Чудинова (уже отмечал, дочь биографа Ефремова). Она везде подчёркивает, что она православная, и ей верят, она даже имеет тесные связи с русским монархическими кругами, и много времени проводит во Франции, помогая им, но её романы так же не просто не христианские, а антихристианские как и у Толкиена. И меня добивает, что это ни кто не хочет замечать, впрочем, творчество Чудиновой, пока, не оказывает настолько мощного воздействия на людей, как творчество Толкиена.
Её "христианство" как и "христианство" Толкиена тоже допускает реинкарнацию, более того, в "Держателе знака" реинкарнация даже применяется в качестве оружия в политической борьбе. Герои того же ДЗ в своих древнеегипетских инкарнациях (особенно Неферт) лично встречаются с демонами, в частности с богиней Баст - богиней Луны, и действуют вместе с ней. И при этом они герои положительные, беспощадно сражающиеся с большевиками, и до конца защищающие РПЦ в 20-е годы в СССР.
А вот, что по поводу Луны, кстати, она пишет в "Мечети Парижской Богоматери":

цитата:

Луч фонаря в руках отца Лотара то укорачивался, упираясь в близкие преграды, то удлинялся, обозначая расширившееся пространство. В подземельях метро было как всегда душно и сыро. – Строго говоря, их картина мира в чем-то ближе к реальности, чем твоя. – Ну, знаете… – С некоторыми оговорками, разумеется, – священник словно бы не заметил возмущения собеседника. – Кади, которого я давеча подорвал, верил, что тут же после смерти займется сексом с семьюдесятью двумя гуриями. – Не могу поручиться, но, скорее всего, его ожидания сбылись. Эжен-Оливье засмеялся. – Ты напрасно полагаешь, что я шучу, – по голосу священника Эжен-Оливье понял вдруг, что тот, в самом деле, говорит без тени улыбки. – Ты знаешь, что такое гурии? – Сногсшибательные красотки, на которых не ложится пыль и грязь. – Добавь, не имеющие женских месячных отправлений, не стареющие и не беременеющие. Ни в одном из авторитетных исламских источников не сказано, что гурии – это то, во что превратятся после смерти правоверные женщины. Некоторые исламские богословы поздних времен пытались под такое пригнуть, но это чистой воды натяжки. Гурии изначально созданы гуриями. Добавь к этому неустанную способность к сексу. – Грязные бредовые сказки, только и всего. – Средневековье, плохо знакомое с исламом, оставило нам довольно детальные описания демонов, называющихся суккуб и инкуб. Инкуб нас, благодарение Богу, сейчас не интересует. А вот суккуб нам весьма интересен. Это демон в женском обличье, ищущий половой связи с мужчинами. Скажу еще раз – демон в женском обличье, а не женщина. И такая вот половая связь с демоном всегда выходит смертному боком… когда одна черноокая красотка ухватит и пойдет ублажать так, что мало не покажется, а потом перекинет другой, а если не достанет силы развлекаться, придется есть особое мясо тамошних быков, весьма умножающее мужскую силу, да жевать побыстрее, потому что третья красавица уже тянет руки… И так – вечно, постоянное, непрестанное, жуткое совокупление с нечеловеческими существами, хоть умоляй, хоть кричи, ты ведь этого хотел? Ты считал это наградой? Ты пытался ее заслужить? Так получай, получай сполна! – Вы в самом деле в это верите? – Эжен-Оливье споткнулся о разбитую шпалу, но удержался, не упал. – Все, с чем мы сталкиваемся сейчас, давно описано, давно сказано. Вправду ничто не ново под луной. Кстати, о луне. Ты считаешь случайностью, что у нас солнечный календарь, а у них – лунный? Луна – мертвое светило в отличие от животворящего солнца. Все поклонники дьявола, во все времена, чтили луну. – Вы считаете, что они поклоняются дьяволу? – Эжен-Оливье присвистнул было, но этот звук очень уж неприятно отозвался в угольной черноте. – Я не могу это утверждать, коль скоро они сами этого не утверждают, – напряженно ответил отец Лотар. – Но как христианский священник я не могу не обращать внимания на то, что должно меня настораживать. Если мне говорят, что в раю человека встречают существа, весьма подходящие под описание суккубов, я должен спросить себя – а наверное ли это рай? Это больше походит на ад. Если луна выставляется главным символом некоей религии, как я могу не вспомнить о том, что от культа луны неотделим сатанизм?

Вот такое вот противоречие, особенно если учесть, что её герои заключили союз с богиней Луны.
А кто такая Элберет у Толкиена - "сотворившая звёзды", можно сказать и "повелительница звёзд", в своём романе я, кстати, использую именно этот термин, а это богиня Луны, древние так часто её называли из-за господствующего положения Луны на ночном небе.
Так что же это христианство или тайный сатанизм?! Гностицизм, кстати, тоже построен на концепции реинкарнации. Или, может быть, это что-то третье? Я думаю, что, что-то третье, ещё неизвестное науке, но это ТРЕТЬЕ меня очень заинтересовало.
wyrd пишет:

цитата:

Ой, только не надо впадать в фанатизм и объяснять мне как правильно верить. Я не член РПЦ, но с христианской картиной мира полностью согласен - можете считать меня оглашенным, если угодно.

А Вы считаете, что для того чтобы быть православным достаточно быть лишь согласным с христианской (кстати, православной ли?) картиной мира?! Об этом, кстати, Чудинова тоже неплохо пишет в МПБ.

wyrd пишет:

цитата:

Но в прогресс человечества и торжество разума вы ведь верите? Если да - вам с Толкиным не по пути. Увы.

Очень даже по пути. У Толкиена очень не слабо, между строк, например, в разговоре Галадриель в Фродо, просматривается скрытая мечта, не допустить апокалипсиса, помочь нашей вселенной и сохранить её, найдя для этого другой способ, НЕ КОЛЬЦО ВСЕВЛАСТЬЯ. Да и то, гибель Эа означает гибель и для эльфов, после этого их даже Чертоги Мандоса не спасут. Странно было бы не желать спасения своей душе! Не находите?! Я тоже хочу этого. А вот у христиан этого нет, они хотят только спасения своей души, а с приговором нашему миру они согласны. Подумаешь "фигня какая", ну сгорит наша вселенная огнём, туда ей и дорога, на всё воля Божья! Весёленький у вас Бог! Поэтому с ними - да, мне не по пути, а вот идеологическую или духовную, как вам больше нравится, диверсию Толкиена, во имя того чтобы помочь нашему миру и спасти его, я понимаю - он таки сумел донести до своих читателей, причём, не только до думающих, а, как не странно, до большинства, мысль о том, что нашу вселенную нужно спасти, и нашей вселенной нужно помочь!

 Отправлено: 14.04.12 06:25. Заголовок: Arnor пишет: По Ваш..

Arnor пишет:

цитата:

Христианство, это христианство, а иудаизм, это иудаизм. Вера древних евреев тоже ещё не христианская, не забывайте, иудаисты оказались признавать Христа за Бога и, более того, подвергли его позорной казни

Опять какие-то жуткие штампы. Христос и апостолы были иудеями и даже (о ужас) евреями и от иудаизма они, отнюдь, не отрекались, ибо иудейский Закон-то нарушен не был, но был он исполнен. Без иудаизма христианство пустое место.

Arnor пишет:

цитата:

Подумаешь "фигня какая", ну сгорит наша вселенная огнём, туда ей и дорога, на всё воля Божья! Весёленький у вас Бог!

"Откровение" ещё раз перечитайте - желательно последние главы (или про Арду Исцелённую у Толкина). Всё с миром будет ОК.
И Бог "не у нас", он сам по себе.

Arnor пишет:

цитата:

Думаю, что он был неискренним, и не только он.

"Ниггль" писался исключительно для себя, "в стол" ( а не "в стол", но по заказу Толкин писал, пожалуй, только "Властелин Колец", да научные работы), и, чтобы не увидеть в этой притче, намёк на жизнь самого Толкина нужно быть воистину или слепым или же намеренно закрывать глаза на этот "неудобный" факт.

Arnor пишет:

цитата:

По Вашему возможно "истинно христианское отношение" к вселенной сотворённой не Христом?

Она сотворена Христом - об этом уже тысячу раз говорили. "Сильмариллион" и "Властелин Колец" - это вымышленная мифология нашего христианского мира, эксперимент, попытка представить, как могли искать Бога в те времена, когда ещё не было дано Откровение.

В общем, читая про Арду вам никогда не следует забывать, что:
а) "космогонические мифы - нуменорские, смешение Эльфийской Мудрости с человеческими мифами и представлениями"
б) "следует помнить, что, по "легенде", "мифология" дошла до нас из третьих рук: во-первых, она основана на эльфийских записях и преданиях о валар и о том, что было между валар и эльфами; и, во-вторых, записи эти дошли до нас (отрывками) лишь с остатками нуменорских (человеческих) летописей, наиболее ранние части которых ведут свое происхождение от эльдар, хотя позднее эти летописи были дополнены(антропоцентрическими) историями и повествованиями (где речь идет о людях)."
Дж. Толкин.

Arnor пишет:

цитата:

а вот идеологическую или духовную, как вам больше нравится, диверсию Толкиена, во имя того чтобы помочь нашему миру и спасти его, я понимаю - он таки сумел донести до своих читателей, причём, не только до думающих, а, как не странно, до большинства, мысль о том, что нашу вселенную нужно спасти, и нашей вселенной нужно помочь!

Тут бы интересно социологический опрос на эту тему провести, по поводу мысли, что у Толкина присутствует оптимистическая идея о возможности спасении материального мира силами тварных существ.
Потому что мне-то как раз творчество Толкина кажется в целом довольно пессимистичным - все попытки построить рай на земле в его книгах заканчиваются полным провалом. В отношении нынешнего мира он иллюзий не испытывал.

Arnor, сердечно простите, но я завязываю. Все ваши утверждения относительно неискренности Толкина не имеют под собой никакого основания, кроме вашей своеобразной трактовки некоторых его текстов. Тогда как свидетельств того, что Дж. Р. Р. был честным католиком просто подавляющее количество - ну не верю я, что гностик в приватной беседе будет подробно наставлять собственного ребёнка в основах христианской жизни или способен обращать (успешно, кстати) своего друга в христианство. Тут приходится либо признать профессора Толкина совершенно идиотичным, фанатичным и лицемерным адептом гностицизма, либо ему поверить. Я выбираю второе.

 Отправлено: 14.04.12 12:57. Заголовок: wyrd пишет: Опять к..

wyrd пишет:

цитата:

Опять какие-то жуткие штампы. Христос и апостолы были иудеями и даже (о ужас) евреями и от иудаизма они, отнюдь, не отрекались, ибо иудейский Закон-то нарушен не был, но был он исполнен. Без иудаизма христианство пустое место.

Что это меняет? Давайте скажем так - иудаизм ещё не христианство.

wyrd пишет:

цитата:

Всё с миром будет ОК.

А вот это уже ересь! И это без вариантов. "Грех раскола", как говорят православные.

wyrd пишет:

цитата:

"Ниггль" писался исключительно для себя, "в стол" ( а не "в стол", но по заказу Толкин писал, пожалуй, только "Властелин Колец", да научные работы), и, чтобы не увидеть в этой притче, намёк на жизнь самого Толкина нужно быть воистину или слепым или же намеренно закрывать глаза на этот "неудобный" факт.

А как можно в текстах не видеть факты, которые я перечислил.

wyrd пишет:

цитата:

Она сотворена Христом - об этом уже тысячу раз говорили. "Сильмариллион" и "Властелин Колец" - это вымышленная мифология нашего христианского мира, эксперимент, попытка представить, как могли искать Бога в те времена, когда ещё не было дано Откровение.

Там не написано, что это придуманный кем-то миф, там описано именно Творение, причём Творение имеющее весьма мало общего с Книгой Бытие, зато очень много общего с библией сатанистов.

wyrd пишет:

цитата:

а) "космогонические мифы - нуменорские, смешение Эльфийской Мудрости с человеческими мифами и представлениями"

Эльфы напрямую общались с валар и майя.

wyrd пишет:

цитата:

б) "следует помнить, что, по "легенде", "мифология" дошла до нас из третьих рук: во-первых, она основана на эльфийских записях и преданиях о валар и о том, что было между валар и эльфами; и, во-вторых, записи эти дошли до нас (отрывками) лишь с остатками нуменорских (человеческих) летописей, наиболее ранние части которых ведут свое происхождение от эльдар, хотя позднее эти летописи были дополнены(антропоцентрическими) историями и повествованиями (где речь идет о людях)." Дж. Толкин.

Неужели сами не видите как убого это выглядит? Эльфы живущие в Валиноре часто приезжали в Арду, в Валеноре был Эарендил, в Раздоле жил эльф возвращённый на Землю из чертогов Мандоса, праотцы гномов постоянно через реинкарнацию возвращались из чертогов Мандоса, то есть, они не писали мифов о том свете, а прекрасно знали, по личному опыту, что это такое, и на этом фоне настолько неуклюжие оправдания. И при этом эти самые летописи, почти один к одному совпадают с библией сатанистов.

wyrd пишет:

цитата:

Тут бы интересно социологический опрос на эту тему провести, по поводу мысли, что у Толкина присутствует оптимистическая идея о возможности спасении материального мира силами тварных существ. Потому что мне-то как раз творчество Толкина кажется в целом довольно пессимистичным - все попытки построить рай на земле в его книгах заканчиваются полным провалом. В отношении нынешнего мира он иллюзий не испытывал.

Но серебренный саженец начал расти.

wyrd пишет:

цитата:

Arnor, сердечно простите, но я завязываю.

Воля Ваша.

wyrd пишет:

цитата:

Все ваши утверждения относительно неискренности Толкина не имеют под собой никакого основания, кроме вашей своеобразной трактовки некоторых его текстов. Т

Имеют - Эа заимствована из библии сатанистов, и это факт. И хорошо, то всё больше христиан начали, наконец, его замечать.

wyrd пишет:

цитата:

Тогда как свидетельств того, что Дж. Р. Р. был честным католиком просто подавляющее количество - ну не верю я, что гностик в приватной беседе будет подробно наставлять собственного ребёнка в основах христианской жизни или способен обращать (успешно, кстати) своего друга в христианство.

Ещё раз повторяю, он не гностик, изложенная им концепция всё же не гностическая, и развитие его мифа идёт не так как в гностицизме, нет Спасения Адама и Евы Сатаной. Но это и не Книга Бытие, поскольку нет грехопадения Адама и Евы. Почему бы Вам всё же не прочесть "Пистис Софию"? Без этого понять откуда Толкиен заимствовал Эа невозможно.
Кстати, действительно серьёзное изучение Толкиена вообще нельзя проводить не зная гностицизма.

wyrd пишет:

цитата:

Тут приходится либо признать профессора Толкина совершенно идиотичным, фанатичным и лицемерным адептом гностицизма, либо ему поверить. Я выбираю второе.

Не приходится, если религия действительно тайная, и до поры до времени скрывается от "профанов". И другого объяснения всем странностям у Толкиена, которые замечает всё больше христиан, я не вижу.

 Отправлено: 14.04.12 15:32. Заголовок: Вновь в порядке отды..

Вновь в порядке отдыха Канцлер Ги "Невзятый мой замок", посвящается защитникам замка Монсегюр и всем тем у кого в сердцах по сей день горит огонь Монсегюра.

 Отправлено: 30.10.12 15:43. Заголовок: Сам сделал клип по п..

Сам сделал клип по песне Майи Котовской "Невзятый мой замок"